O ministro Gilmar Mendes, do Supremo Tribunal Federal (STF), anulou as condenações do ex-ministro José Dirceu, em uma decisão que levanta questionamentos sobre a justiça no Brasil. Ao acatar um pedido da defesa de Dirceu, Mendes argumentou que os indícios apresentados demonstram que a falta de isenção do ex-juiz Sergio Moro em relação a Lula também prejudicou Dirceu, comprometendo o direito a um julgamento justo e imparcial.

Esse episódio reacende o debate sobre a percepção de que, em muitos casos, o crime parece compensar. Enquanto a população enfrenta diariamente os efeitos da criminalidade e da corrupção, figuras proeminentes da política parecem se beneficiar de decisões judiciais que os livram de punições severas. A sensação de impunidade é reforçada por casos como o de Dirceu, que, apesar de seu histórico de condenações, agora vê suas penas anuladas.

A decisão de Mendes pode ser vista como um reflexo das falhas no sistema judicial brasileiro, onde a politicagem e as relações de poder muitas vezes se sobrepõem à busca por justiça. Para muitos, essa situação levanta a dúvida: se pessoas com influência e poder conseguem reverter condenações, qual a mensagem que isso envia para a sociedade? O sentimento de que o crime compensa se torna mais forte, corroendo a confiança nas instituições e alimentando a frustração da população.